Allez, je me livre à ce petit exercice lié à un petit plugin statistique : quel est le dernier terme tapé dans un moteur de recherche par un visiteur et le faisant atterrir sur mon blog
Et l’on peut dire qu’Un Homme n’a pas eu le nez fin en proposant des noms de domaine “à poil”. Après les recherches inclassables dont plusieurs suites de chiffres, ce sont les recherches… pornographiques qui arrivent en tête, type “homme à poil”, “maria à poil”, “les filles à poil russe” (sic). Néanmoins, les thèmes que j’aurai le plus travaillés, le politique, et plus particulièrement le domaine syndical, drainent de nombreuses visites, particulièrement sur le travail en équipe, sujet que j’avais couvert.
Beaucoup de recherches ont également pour but la culture et la musique et je continuerai à vous communiquer mes conseils musicaux
Notons aussi que quelques personnes recherchent directement mon blog, l’adresse n’étant pas facile à mémoriser exactement.
Tout cela est visble sur le beau camembert que voici (( certains ne souffrent que trop de ma récente passion pour le tableur Excel))
Enfin, voici quelques exemples de recherches loufoques :
“le kilomètre a poils”
“conseil de consommation westmalle” allez savoir, j’en suis très fier
“cigarette dessiné o clavier ”
“les accords de sans plumes ni poils”
“fleurs michael binche”
“tout à déjà été écrit mais pas par moi”
Petit quizz pour alimenter les statistiques de visites et de publication de commentaires. A votre avis, quelle est l’utilité de cette barre métallique placée contre une boîte de La Poste rue Haute ?
Il y avait un je ne sais quoi de terriblement gauche et maladroit dans l’air.
D’abord avec Ségolène, dont les partisans menaçaient de manifester aujourd’hui. Non pas que la France ait remporté une deuxième fois la Coupe du Monde de football (parce que c’est bien la probabilité la plus élevée de les y voir); non pas que la crise économique frappe à la porte tel un huissier armé d’un avis de saisie du mobilier de chez Casa; non pas que les restrictions des libertés fondamentales menacent tels des juristes de Clearstream ou des policiers vichyssois; non pas que l’hypermédiatisation du nanoprésident, la répression dans les banlieues, la fascisation des esprits, les attaques du patronat,…. Non, non! il fallait manifester devant le PS pour faire revoter. Ego-lène victime d’une infamie, d’une injustice et plaidant pour plus de transparence. Aaah du beau spectacle.
Moi, j’aime bien me réveiller avec des nouvelles comme ça. Toutes nues. Qui lèvent un coin du voile bien pudique de notre particratie.
Mais elle en a encore pour longtemps la particratie.
Parce qu’après avoir bien rigolé durant toute ma journée de travail, j’ai découvert en rentrant que l’émission de La Première radio Face à l’Info était consacrée à : La gauche européenne se recompose ? (que je vous mets en conseil très… musical). Et au lu du titre, nul ne pouvait prévoir qu’ils parleraient… des blogs. N’importe quoi. Mais le plus amusant fut sans doute d’apprendre quels étaient les grands débatteurs prévus. Si ce n’est le fait que Pierre Eyben y avait sa place, écouter ce calottin-PS de Gregor Chapelle avait de quoi surprendre, surtout en ce jour de marche blanche pour sauver le Parti Socialiste français et la transparence du vote. Entre autres parce que l’intéressé s’est aussi bien perdu dans les déchirements entre tendances à la Fédération des Etudiants Francophones (voir surtout la page 25 de ce document pdf), ou encore qu’il évoque le renouveau dans un bouquin préfacé par Laurette Onkelinx. Je vous laisse le plaisir de prendre connaissance de l’émission et vous la place en bas de ce blog. Elle est également disponible via le podcast de La Première.
Moi j’aime bien me coucher en rigolant.
Et je ne vous parle pas de la diffusion prévue d’un tract tout aussi décalé du Bloc Marxiste-Léniste aux travailleurs en grève devant les portes d’UCB :-). Je dormirai bien cette nuit.
Via le “le saviez-vous” de Un homme, j’ai pu prendre connaissance de quelques réflexions concernant l’état des lieux de l’égalité des genres. Son billet renvoie en effet à quelques réflexions consacrées sur le blog de François Schreuer à la tenue du congrès “paroles d’hommes” et à sa contestation.
1. De quoi s’agit-il ?
Pour résumer, l’auteur débute par les critiques de féministes à l’encontre de ce congrès pour ensuite s’interroger a priori légitimement sur d’éventuelles discriminations à l’encontre des hommes.
En particulier, dit il, et même si nous restons les héritiers d’une civilisation marquée par la domination masculine, je pense qu’il est temps de comprendre (je souligne) que les inégalités de genre ne se font pas toutes au détriment des femmes. Pourquoi les garçons réussissent-ils moins bien à l’école ? Parce qu’ils sont moins intelligents ou parce que le système scolaire les discrimine ? Pourquoi la garde des enfants en cas de divorce va-t-elle plus souvent à la mère qu’au père ? Parce que les hommes sont moins capables que les femmes de s’occuper des enfants ou parce que la paternité conserve une reconnaissance inférieure à la maternité ? Pourquoi y a-t-il une proportion tellement démesurée d’hommes en prisons (8 891 sur 9 279 en 2004 en Belgique) ? Parce que les hommes sont tous des criminels en puissance ou parce que certains d’entre eux restent enfermés dans des schémas culturels valorisant la violence comme mode de résolution des conflits ou comme expression de soi ?
Et de conclure que ces inégalités ne peuvent être ignorées et qu’à ce titre la promotion du masculinisme lui
semble dans l’absolu plutôt (prudence, prudence) une bonne chose, pour autant qu’il se conçoive comme complémentaire et non hostile (ce qui n’aurait aucun sens) au féminisme, pour autant qu’il cherche à remettre en question les identités de genre qui sont souvent trop statiques.
2. Et pourquoi pas ?
Et c’est vrai que d’un premier abord, ces discriminations doivent être combattues, pense-je. Mais, parce qu’il y a en a bien entendu un, de mais, ce type de réflexion me laisse toujours et immédiatement perplexe. Comme un goût métallique dans la bouche dont on ne connaît pas l’origine.
Quelque chose ne va pas. Ce n’est pas la position en elle-même (quoique… j’y reviendrai plus bas) mais plutôt un manque. Comme lorsque Ingrid Bétancourt dénonce les FARC, comme lorsque des militants demandent, lors de l’organisation d’une manifestation contre l’impérialisme américain, particulièrement en Afghanistan, en Palestine, en Irak que l’on se positionne aussi contre l’impérialisme russe en Tchétchénie. Ces positions sont rigoureusement exactes. Seuls quelques indices sémantiques, quelques formulations me signalent un potentiel désaccord. Mais peut-être n’appartenons-nous pas aux mêmes cercles politique et militants.
3. Mais en fait non.
3.1. Comment ça non ?
Peut-on refuser la grandeur d’âme, le courage d’Ingrid Bétancourt face à ces minables marxistes reconvertis en dealers à grande échelle qui étouffent par ailleurs nos enfants de chnouffe. Etre favorable à la guerre en Tchétchénie menée par ces ignobles soldats russes et commanditée par l’infâme Vladimir Poutine, ancien membre du sinistre KGB et, hélas trois fois hélas, digne successeur des anciens dirigeants de l’URSS, ce régime… totalitaire (certains comprendront les points de suspension).
D’une idée en apparence généreuse on dérive facilement vers des conclusions instinctives et imaginaires. Ainsi on sous-entendra ou mieux on fera sous-entendre que la domination masculine n’est plus ou est en voie de disparition, pour en fait totalement l’occulter et de ce fait mieux l’appliquer. C’est ce qu’il apparaît notamment dans un des commentaires sur le blog de François Schreuer :
dès le moment où l’obligation scolaire concerne autant les femmes que les hommes et dès le moment ou on a imposé la parité sur les listes électorales, OUI, les femmes ont l’égalité politique (commentaire par Andros).
Et encore, nous sommes sur un blog à publicité restreinte, et ne tolérant pas les vulgarités ou les commentaires non-pertinents. Voyez plutôt les réactions à la suite de la publication d’un article de Libération.
3.2. Mais oui, toujours non. Et surtout pour ça
A l’instar de la carence d’infos sur l’histoire de la Colombie, ses paramilitaires, sa guerre civile son inféodation aux Etats-Unis de même que l’omission du déclin de la Russie, de l’hyper-domination états-unienne, de leur lutte, de notre appartenance au monde occidental, de la symbolique du conflit palestinien… bon sang! Mais c’est bien sûr! Où avais-je la tête (à moins qu’on aie tout pour que je ne l’aie pas) ?, ce qu’il manque, c’est le contexte. L’information est isolée. On ne me ment pas, on me fait ignorer! Volontairement ou non, c’est bien plus insidieux.
Nulle part dans le billet il n’est fait mention de l’inégalité vécue au quotidien par les femmes, ce que rappelle entre autres Un Homme via leurs conditions salariales, cAt via leur représentation politique formelle. L’auteur notera cependant dans ses réactions aux commentaires que la violence faite aux femmes est “infiniment” plus importante que celle faite aux hommes. Ouf! Notons que selon Amnesty, un ménage belge sur trois connaît dans son entourage des cas graves de violences conjugales, selon une étude menée par Amnesty International en Belgique et que Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), environ 70 p. cent des femmes victimes d’homicide ont été tuées par leur compagnon. Qu’on ne vienne pas dire qu’un homme qui se fait battre a beaucoup plus de mal à le dire et à le faire accepter qu’une femme ce qui peut conduire à biaiser les statistiques (commentaire d’Andros sur le site de FS). Ah mais oui! J’oubliais. Les hommes ne déclarent jamais eux-mêmes leur décès 🙂 .
3.3. Une autre arme, la minimisation
Par ailleurs divers essais subjectifs tendent à minimiser la question de l’égalité en en faisant une question de générations. Les hommes de cinquante ans seraient plus machistes que les plus jeunes, justifiant ainsi que l’on commence à se préoccuper également des problèmes des hommes. C’est sans doute aller vite en besogne comme l’atteste cet article sur la persistance du “plafond de verre”, ou ce rapport-ci consacré à l’accès des filles aux filières scientifiques et techniques (voir la conclusion p.103) et encore cette interview exposant les liens entre crise économique et perte d’emploi pour les femmes.
4. Reçu ?
Néanmoins l’auteur tentera, à nouveau via commentaires, de rattraper le coup sans se déjuger.
Je ne pense [pas] que la domination masculine a totalement disparu (sic), loin de là. Donc, il me semble évident que les femmes sont, en moyenne, largement plus victimes de discriminations sexistes que les hommes (et le cas de la violence conjugale est à cet égard paroxystique). Simplement, je pense qu’il est méthodologiquement problématique de postuler que toutes les dominations de genre vont toujours à sens unique.
5. Ou collé ? Et de revenir à trois questions :
– Pourquoi les garçons réussissent-ils moins bien à l’école que les filles?
– Pourquoi les hommes sont-ils sur-représentés en milieu carcéral ?
– Pourquoi la garde parentale est-elle confiée majoritairement à la mère?
Nous demande François
Je répondrais globalement par le fait ce sont précisément la vision stéréotypée et la concrétisation de ce stéréotype, les deux s’influençant, de la femme douce, docile, au foyer opposée à l’homme viril, réactif, ramenant l’argent qui mènent à cette situation plus confortable pour les femmes dans quelques rares domaines.
Je noterais aussi qu’au-delà d’une domination masculine sexuée “les hommes dominent / les femmes se soumettent”, ces codes de domination peuvent aussi dépasser le genre. Par exemple si la femme est confrontée à la nécessité de trouver seule un revenu. Et de se demander si ces codes de domination masculine ne sont pas transcendés par les codes de domination capitaliste (mais j’ai déjà suffisamment disserté).
A lire le court rapport de Prisons de Femmes en Europe sur la situation carcérale en Grande-Bretagne, pays ayant connu une dégradation économique sévère, les femmes ne sont plus autant à l’abri de la prison. Mais la situation est loin d’être généralisée. Voir ici pour une explication plus globalisante.
Concernant la réussite scolaire, je mentionnerais à nouveau le rapport Newtonia (p.43), évoqué plus haut :
Pour les filles, on peut se demander si une réorientation « ascendante » n’est pas encore plus rare que pour les garçons, et une réorientation « descendante » plus fréquente. Ceci semble confirmé par le fait qu’elles sont plus souvent « à l’heure » que les garçons (voir tableau 1). Cette différence pourrait être due au fait que les filles « s’autocensurent » plus que les garçons. Plusieurs professeurs ont évoqué cette différence d’auto-évaluation entre filles et garçons, rejoignant les travaux de chercheurs présentés plus haut : les garçons « se lancent » volontiers, même lorsqu’ils ne sont pas sûrs d’eux, alors que les filles « sont plus lucides » et « s’auto-évaluent mieux ». Mais cette attitude leur porte en fin de compte probablement préjudice, dans la mesure où elles ne s’autorisent à accéder aux sections de maths fortes que si elles ont d’excellentes moyennes.
Enfin, on peut se poser des questions sur la garde parentale à la lueur de cet article*. Avec une précaution toutefois : le Canada a développé tardivement mais très virulemment un arsenal législatif visant à réduire les inégalités de genre. Cela ne peut qu’avoir un impact.
* Et je voulais terminer ce petit “examen” par un article de synthèse sur les masculinistes.
6. Pour le plaisir
Je vous renvoie à une belle citation de Pierre Bourdieu, auteur qu’un des commentateurs a cité sur le blog de FS.
Eh oui, je suis en train de lire La domination masculine (pp 39-40 paru chez Points, un peu plus de six euros).
Si l’idée que la définition sociale du corps, et tout spécialement des organes sexuels, est le produit d’un travail social de construction est devenue tout à fait banale, pour avoir été défendue par toute la tradition anthropologique, le mécanisme de l’inversion de la relation entre les cause et les effets que j’essaie de démonter ici, et par lequel est opérée la naturalisation de cette construction sociale, n’a pas été, il me semble, complètement décrit. Le paradoxe est en effet que ce sont les différences visibles entre le corps féminin et le corps masculin qui, étant perçues et construites selon les schèmes pratiques de la vision androcentrique, deviennent le garant le plus parfaitement indiscutable de significations et de valeurs qui sont en accord avec les principes de cette vision : ce n’est pas le phallus (ou son absence) qui est le fondement de cette vision du monde, mais c’est cette vision du monde qui, étant organisée selon la division en genres relationnels, masculin et féminin, peut instituer le phallus, constitué en symbole de la virilité, du point d’honneur (…) proprement masculin, et la différence entre les corps biologiques en fondements objectifs de la différence entre les sexes, au sens de genres construits comme deux essences sociales hiérarchisées. Loin que les nécessités de la reproduction biologique déterminent l’organisation symbolique de la division sexuelle du travail et, de proche en proche, de tout l’ordre naturel et social, c’est une construction arbitraire du biologique, et en particulier du corps, masculin et féminin, de ses usages et de ses fonctions, notamment dans la reproduction biologique, qui donne un fondement en apparence naturel à la vision androcentrique de la division du travail sexuel et de la division sexuelle du travail et, par là, de tout le cosmos. La force particulière de la sociodicée masculine lui vient de ce qu’elle cumule et condense deux opérations : elle légitime une relation de domination en l’inscrivant dans une nature biologique qui est elle-même une construction sociale naturalisée.
Une déclaration solennelle, un unanimisme politique (en tout cas durant une semaine), un beau montage financier permettant d’emprunter et l’on passe du crash annoncé au dérapage contrôlé. Le rallyman Lippens cède sa place aux pilotes étatistes pour boucler le gamelle trophy.
En Europe, quelles que soient les compositions d’équipes de mécanos (libéraux, chrétiens, sociaux-démocrates), les précieuses liquidités, le carburant, sont vite trouvés. Les pauvres spectateurs en bord de piste n’ont pas le droit de monter à bord des bolides capitalistes. La place coûte trop cher. Tout au plus leur concède-t-on l’aumône moyennant résultat : allocation de chômage limitée pour les jeunes aux Pays-Bas, RSA en France, “succès” de “l’accompagnement” en Belgique, contrôles renforcés en Allemagne, etc.
Quant au débat politique, il porte sur les “inacceptables” parachutes dorés, les “scandaleuses” rémunération des patrons, les régulations à mettre en place (comme si on ne savait pas), le dernier déjeuner de chez Fortis mais pas sur les causes systémiques (oui, comme les banques) de la “crise”.
Aaaah, il fait bon ne pas être riche…
conseil musical : un bon petit Beastie Boys ? Allez, oui : Sabotage
Ce que les administrations peuvent être à côté de la plaque tout de même.
Exemple 1.
Il y a plus de 5 ans de cela, quelques uns des mes amis et moi, du Collectif de Résistance aux Expulsions et aux Centres Fermés, organisions une manifestation qui se transforma très vite en tir pipes pour les braves pandores. Non contents de nous avoir fichés systématiquement, ils se permettaient de nous arroser pour notre retour, blessant au passage, coïncidence malheureuse mais néanmoins basanée, un manifestant. Comme il se doit nous avons porté plainte contre le bras armé de l’Etat.
Or, il y a quelques jours, je recevais la visite impromptue de quelque cambrioleur en mal de bijoux ou d’argent que je n’ai pas. Rien ne fut fouillé faute de temps, le chat était toujours entier, la perte se limitait à un nouveau barillet pas cher et à un “Oui messieurs les propriétaires vous aviez raison de nous dire de fermer la porte d’entrée à clé”. Et reconnaître qu’un proprio a raison vaut tout de même bien plus que 11€. Bref, le péril en la demeure fut léger. Il n’empêche que je reçus de la police locale un bien beau courrier que vous pouvez lire ci-dessous.
Exemple 2.
Il y a moins de cinq mois de cela, des amis terroristes dont je me revendique proche des idées ont été inculpés, évidemment pour terrorisme. Mais lisez plutôt ce machin plus bas.
M’enfin de crénom de godverdomme de paardelul!
En tant que terroriste, je ne trouve pas très logique, il faudrait d’ailleurs que j’en touche un mot à Test-Achats, que je sois amené à me protéger moi-même des dommages de mes supputées actions personnelles. Je ne me vois en effet pas faire sauter ma propre bicoque. Notre renommée nationale buteuse de pompiers (non, non pour Uccle c’est pas nous), notre journaliste communiste infiltrée telle Mata-Hari, notre agent des services secrets libanais et enfin notre grand artificier ayant des connexions avec Marcel Habran plus sérieuses que la sonorisation de la salle de cours d’assises de Liège montrent bien qu’au Secours Rouge nous n’en sommes pas réduits à organiser des forts chabrol à coups de semtex pour faire monter notre cote de popularité que diable. Quand on fait tout péter on fait attention à notre petit chez nous. Allez, je vais écrire un courrier en ce sens à mon assureur et espérer un bonne gouvernance digne de ce nom.
Pour info, tous les liens sur la fratrie terroriste sont tirés de la DH (il faut rire dans la vie), sauf un qui vient du blog d’Alain Gerlache.
Conseil musical
I Put A Spell On You de Screamin’ Jay Hawkins (encore un type que j’ai découvert via sa notice nécrologique aux infos).
info du 07 juillet 18h
Tant Jean-François Legros que Bertrand Sassoye n’ont jamais enfreint les règles leur liberté conditionnelle.
Jean-François Legros devrait sortir entre mercredi et samedi.
Le Parquet fédéral se prend deux vestes via le Tribunal d’Application des Peines.
Reste dans l’immédiat à obtenir la libération de Bertrand Sassoye (pour la prochaine Chambre du Conseil)
Texte écrit le lendemain de la manifestation du 21 juin, moment où Abdallah, Bertrand, Constant, Jean-François et Wahoub étaient encore tous les cinq en prison.
Cinq de mes camarades et amis sont en prison. Depuis le 5 juin. Motif : terrorisme. Ça c’est pour la loi, fascisante. Pour beaucoup, et ils sont de plus en plus nombreux, le “terrorisme” n’est qu’une façade politico-juridique permettant d’interdire toute remise en question d’un Etat répressif, protecteur de quelques riches exclusivement.
Hier, nous étions quatre cents à soutenir nos camarades. Comme jamais. Cette expression de solidarité, je la connais particulièrement avec les membres du Secours Rouge depuis deux semaines. Mais hier, nous étions bien plus nombreux. Rien que ça, ça réchauffe. On ne se sent pas seuls. On se dit qu’on a raison, que notre combat est juste. Que si des gens de tous horizons viennent ainsi demander leur libération, maintenant, pour tous les cinq… il y a de l’espoir.
Hier ce n’était pas une manifestation pour le pouvoir d’achat ou contre la guerre en Irak. C’était pas un machin officiel où, bien que convaincu, les considérations tactiques et les “comment”, prennent le pas sur le “pourquoi” : il faut être en nombre, être vu par tel ou tel groupe, montrer notre force, le tract doit être constellé de messages à l’intention des autres organisations de gauche radicale. Et de polémiquer sur de l’utile plutôt que de l’essentiel. Point de ça ici. Cocos, stal, trosk et maos, anars et anars pas anars, socialos, définis citoyens du monde, d’Europe, de Saint-Gilles, droitsdel’hommistes, je m’en foutistes, les amis, la famille, les collègues, … tous ensemble pour la même chose.
Une atmosphère s’installe, silencieuse entre les prisons, seulement ponctuée de: “tiens tu es là aussi, toi”; hurlante et vibrante devant chacune des portes de Saint-Gilles, Berkendael et Forest : la foule s’y masse, regroupée en cercle derrière les banderoles. Et les voix se lèvent : cris contrôlés, puis voix émues, fortes : Abdel! Constant! Wahoub! Bertrand! Vos camarades sont là! Les mains se frappent en cœur, les gueulophones actionnent leurs sirènes. Deux minutes passent. Puis cinq. Pause, et lecture de communiqués de soutien, internationaux ou belges, témoignages de sympathie transmis de par les murs. On reprend son souffle, une flûte aux sonorités orientales se fait entendre. Abdel! Constant! Wahoub! Bertrand! Vos camarades sont là!
Dans cette manifestation rendant “visite” à chacun des quatre (Jean-François est incarcéré à Verviers), il y avait quelque chose de très défini : puissant, profondément, intensément humain… mais si difficilement descriptible : c’est un cri de solidarité, le plus fort que j’aie jamais ressenti*. Se rendre compte que les gens présents ne lâcheront pas la moindre parcelle de leur conscience, de leur courage, de leur force face à la machinerie “anti-terroriste”.
Ils sortiront!
* seuls moments comparables les actions pour les travailleurs des Forges de Clabecq.
Conseil musical : Bandiera rossa, (version communiste, bien entendu. Mais de deux types) :
classique
Je n’ai malheureusement pas encore de photos des quatre autres à leur libération (survenue ou, espérons-le, prochaine). Et j’aime beaucoup celle-là, 15 minutes après sa sortie.
Bon : la photo n’est pas en copyleft cette fois-ci
Anne-Marie vous manque ? Le remue-ménage autour du Parc des récollets ne fait plus partie du show médiatique ? la sécurité de la centrale de Tihange ne pose pas de problème ? Le personnel de l’hôpital de Huy ne proteste plus ? Il n’y a plus de diplomatie belge à court-circuiter via des contacts parallèles ? Elle n’est pas en visite à Guantanamo ? Elle n’a pas réagi sur le jugement annulant un mariage pour non-virginité en France ?
Qu’à cela ne tienne, notre cher Claude Eerdekens (site personnel), ex-ministre de la Fonction publique et des Sports en Communauté française où l’on ne lui connaît pas de projet majeur, est là pour assurer l’intérim.
Ecoutez plutôt son interview à la Première radio le samedi 31 mai (JP de 13h).
Cela étant, je me demande tout de même ce que pense le camarade Burgeon des propos tenus par le camarade Eerdekens. Revoyons donc cette petite vidéo ça fait toujours plaisir.
Conseil musical : Il me semble intéressant de prendre un titre à la dénomination opportune venant d’un album tout aussi adéquatement baptisé : Crazy Horses sur l’album Experiment in Terror par La Muerte
Au mois de mars, j’évoquais l’euphorie du jogging, tout motivé que j’étais à l’idée de courir les 20 kilomètres de Bruxelles. Une suite de cet texte était promise, la voici. Adaptée aux circonstances.
Si le cerveau du coureur de fond est grisé par les endorphines, le mien revient tout de même ponctuellement à la réalité, inquiet : en ville, l’air ambiant est-il compatible avec le sport? Que suis-je en train de respirer ? Les particules, en plus d’être fines, quelles sont leurs caractéristiques ? Et ces histoires de métaux lourds dans l’air bruxellois (sur les conséquences d’une pollution au mercure) ? Et les “pics” d’ozone, de “pollution” (tout le contraire des verts ha ha). Et si c’est mauvais ça reste dans l’organisme ou ça s’évacue ? Et d’angoisser sur la nocivité potentielle d’une pratique sportive régulière en milieu pollué (lire ici ce document pdf).
Et de m’énerver en chœur avec ceux qui s’indignent des messages radio déconseillant aux enfants et aux personnes âgées de sortir en raison de seuils de pollution atteints ou dépassés. De me sentir certes conforté dans mes choix individuels mais de râler contre une minorité d’autres, les égoïstes, les connards en bagnole de bourgeois GTIsée, TDIsée, ABSisée, 4X4isée, climatisée et finalement si tristement banales(-isée).
M’ENFIN MAIS MERDE! Je soigne ma santé et épargne la sécurité sociale; me déplace à vélo et ne coûte donc, proportionnellement à la bagnole, quasiment rien en frais d’entretien de voirie de même que je suis statistiquement moins à l’origine d’accidents graves; je suis aussi un travailleur plus productif et enfin et même si ici c’est le fruit du hasard, mon boulot ne m’oblige pas à une navette quotidienne de 150km. Mais non. Désolé, Monsieur nous vous suggérons de n’entretenir ni votre esprit ni votre santé. Nous vous “déconseillons” de courir.
Mais quelle folie collective…
Et en fait de folie collective, il s’agit plutôt d’un mode de vie capitaliste et donc consumériste défendu et encouragé par l’ensemble des partis politiques traditionnels (ecolo compris). Les gens, l’opinion publique, la masse, elle, ne demande pas mieux que d’économiser les centaines d’euros mensuels que lui coûte directement la bagnole dès lors que l’infrastructure publique en transports en commun suit. Ben non! L’industrie tourne, les gens se crèvent pour y aller et y rester, c’est ce qui compte. Loin de moi l’idée d’être décroissant, je me borne ici à constater.
Toujours est-il que je n’ai pas couru les vingt kilomètres de Bruxelles. Dix jours après avoir écrit la première partie de ce texte, j’ai dû arrêter de courir (et ne refais pour l’instant que du vélo), une douleur me faisant boîter. Le diagnostic est survenu quelques jours plus tard : j’avais un caillot de sang, une thrombose veineuse superficielle. Ce type de trouble, m’a dit mon médecin de la Maison médicale (là aussi j’épargne pour la Sécu) touche normalement les catégories de personnes suivantes : celles qui ont eu un traumatisme physique important, les fumeurs, les personnes âgées et celles qui, plus généralement présentent des problèmes de circulation sanguine. Interpellé par la survenue d’un tel type de pathologie chez un jeune sportif comme moi, mon médecin ne trouve actuellement pas son origine. Entretemps, une dépêche Belga du 20 mai, reprenant le Journal du Médecin dit ceci :
Le Journal du Médecin évoque dans sa livraison de ce mardi une étude réalisée par des chercheurs de la “Harvard school of public health” (Boston) et parue dans les “Archives of Internal Medicine”.
Cette étude démontrerait que l’exposition aux particules fines (PM10) augmente le risque de thrombose veineuse profonde (TVP). Elle a été réalisée en Lombardie, une des régions les plus polluées d’Europe. Les auteurs ont suivi 870 patients ayant présenté une TVP entre 1995 et 2005 et ont calculé l’exposition de tous ces sujets aux PM10 au cours de l’année qui a précédé l’accident. Selon les auteurs, le risque de TVP augmenterait de 70 pc pour chaque élévation de 10µg de PM10 par mètre cube d’air. Extrapolation menée par le “Journal du Médecin” : en Flandre et à Bruxelles, où le taux moyen de PM10 est de 40, le risque de TVP est multiplié par 5 par rapport à la population vivant dans un environnement sain. (Belga)
Comments(1)
Une déclaration solennelle, un unanimisme politique (en tout cas durant une semaine), un beau montage financier permettant d’emprunter et l’on passe du crash annoncé au dérapage contrôlé. Le rallyman Lippens cède sa place aux pilotes étatistes pour boucler le gamelle trophy.
Au mois de mars, j’évoquais