Monday, 30 July 2007
Atomic Dog
Plus d’écriture depuis un mois et un jour…
Voici donc une réaction tardive* portant sur l’interdiction ou non des chiens dangereux (non, je ne m’appelle pas Olivier Maroy).
Note : je dois encore étoffer ce billet de quelques références
Plus précisément, je voudrais revenir sur tout l’argumentaire développé par les défenseurs des bull terriers, american staff, malibox, et autres molosses. Ce qui frappe, c’est la similitude avec les discours des pro-armes, axés essentiellement sur le principe de responsabilité. Au-delà de l’invasion des fans de gros chiens sur les forums internet, les vétérinaires eux-mêmes reprennent ce principe… irresponsable permettant de justifier tout et n’importe quoi au nom de la liberté individuelle (mon pit-bull, c’est ma liberté).
Dans un article du Soir du 23/05/2007 “Les chiens payent le délit de sale gueule” on peut lire que :
tous les spécialistes regardent (…) ces mesures [visant à interdire les chiens dangereux sur le territoire de certaines communes] comme dépourvues de sens dès lors que le concept même de “race dangereuse” constitue une hérésie scientifique.
Et d’évoquer pêle mêle la sociabilité de l’american pitbul, la réaction émotionnelle vis-à-vis de certaines races de chiens, surmédiatisant celles-ci à la moindre morsure** et enfin un mélange d’études contradictoires pour bien montrer que tous les types de chiens sont dangereux : cocker (mal vu dans les années ’70, labrador (à l’origine de la plus grande part des morsures), Yorskhire (le plus agressif), american staff.
Ce fatras donne l’occasion aux spécialistes qui n’ont pas pu ou pas voulu mener d’études correctes (à une échelle suffisamment répresentative, définition variable de la morsure, sur base de témoignages ou sur base des hospitalisations, tenant compte de la proportion de telle race de chien par rapport à la population canine totale, etc.) de tirer un constat”limpide”. Il n’y a pas de chiens génétiquement dangereux, la faute en incombe donc au maître et à l’environnement du clébard :
Pour les spécialistes [de nouveau eux], la seule solution pertinente passe comme souvent par la responsabilisation des hommes : les maîtres, les éleveurs, les dresseurs,
conclut peu brillamment l’article.
Un flingue n’est donc pas dangereux tant que son détenteur est bien éduqué et ne cure pas les oreilles de ses mouflets avec le canon de l’arme. On peut donc vendre des chiens dressés au mordant tout en étant “sociables” tout comme on peut faire le commerce d’armes, à la détente délicate et au toucher sensuel de la crosse.
Clairement, les pits, autres dérivés ou apparentés ne sont sans doute pas les moins sociables (les Yorshire seraient plus agressifs***). Mais de la même manière, l’achat d’un opinel est légal tandis que se porter acquéreur d’un stock de bazookas ne l’est pas****. Le port de bazookas sur pattes, fussent-ils dotés d’un cran de sûreté/d’une muselière, doit être interdit. Point.
Dernières remarques et similitudes
– Il n’y a pas de “races”dangereuses parce que pas de races identifiables. Pas grave, instaurons des critères de dentition, de puissance de la mâchoire, de garrot, de poids, que sai-je encore, pour définir les chiens potentiellement dangereux. Et s’il faut interdire par mégarde certains labradors obèses parce que gavés par leurs “maîtres”, ça me dérange pas non plus.
– La moindre des choses consisterait aussi à exiger un permis de chien. Pour le bien être du toutou, du maître et de son entourage. Y compris pour les Yorkshires, ces sales bêtes aux poils longs qui font wif, wif, wif ont la trouille des chats et pissent partout.
– Tant qu’à évoquer les clebs, le port de la muselière obligatoire a déjà généré la création de muselières velcro, que l’on peut ôter moyennant un rapide “scraaaaaatch”. En règle avec la loi, vous n’en restez pas moins un caïd, votre american staff retrouvant ses possibilités guerrières très rapidement. Un peu comme le cran de sûreté d’une arme à feu.
* Ou précoce : le sujet fait partie des marronniers médiatiques et revient toujours à la une dès qu’il n’y a ni enfants morts ni chenilles processionnaires ni élections.
** ce qui n’est pas forcément faux. Mais cette surmédiatisation va aussi amener des crétins à vouloir précisément acheter un chien réputé pour sa dangerosité plutôt qu’un autre.
*** Maintenant les fans des Yorshire me tomberont dessus en disant que s’ils sont agressifs c’est à cause du dressage.
**** rendons à César , l’article amenant ma réflexion retient cette comparaison.
Conseil musical : George Clinton et le célèbre Atomic Dog.
Pour la petite histoire Atomic Dog a été samplé par le rappeur Snoop Doggy Dogg et son tube Who Am I / What’s My Name. En fait, il s’agirait plutôt de dire : honteusement pillé
Je vous le mets en écoute aussi :
et vous file quelques références sur Atomic Dog par George Clinton (ici pour la vidéo), sur Snoop , ici, ici et enfin, le clip, amusant
Comments(21)
vivent les chats!
Bah bientôt on reprochera à un chat d’avoir éborgné un gamin qui lui tirait la queue et les oreilles
Spider-Pig, Spider-Pig, does whatever Spider-Pig does…
Finalement, tout est bon dans le cochon… 😀
Je me rappèlerai toujours ce reportage sur RTL : un gamin s’était fait mordre par un labrador style golden retriever et on l’interviewait brièvement à l’hopital, avec sa famille à côté de lui. Et honnêtement, si je devais me fier à mon intuition et mes impressions, à voir les airs du gosse, c’était peut-être bien le labrador qui était le plus à plaindre. J’avais vraiment l’impression qu’il avait été embêter ce chien à l’excès avant de se faire mordre. Je dois cependant avouer que je n’ai aucun argument concret à avancer et que je peux me tromper.
J’ai des amis qui ont un am’staff, et ce chien bien qu’un peu taré (mais certainement pas plus que mon chat), est une véritable crème. Tout ce qu’on risque ce sont des grosses lechouilles.
Même constatation avec le doberman d’une amie de secondaire. Le fréquenter m’a juste valu un super masque et shampoing.
Enfin, je me suis déjà fait mordre à la cuisse par une sorte de dérivé de Terre Neuve qui gardait une cour de ferme. Ma mère aussi, un peu plus tard. Mais le chien visait apparemment uniquement les bonnes cuisses bien charnues et la morsure n’était pas vraiment grave…
Et mes voisins avaient un super berger allemand…
Je veux bien croire que la plupart des clebs sont sympas. Et mon chat est bien plus agressif* que certains american staff :-). Mais vu la dangerosité potentielle de certains toutous, j’estime simplement qu’on ne peut pas prendre le risque de…
Et si le risque zéro n’existe pas (à quand la une de détective : “dévorée vivante par ses Yorkshire, il ne reste que la chevelure violette de la vieille dame”?), faisons tout pour limiter la casse.
* Peu sociable, mon chat peut être un réel danger pour les mollets dénudés et les jambes qui le frôlent un peu trop rapidement et inattentivement. Un fauve de salon même pas foutu de garder la maison quand je suis pas là puisque, dès ce moment, elle entre dans un jeu de séduction complètement dingue pour avoir son krit-e-krat. Un chat, quoi
Moi je constate juste que tout ceci est également valable pour l’Homme qui est lui aussi un animal. Il n’a évidemment pas une dentition suffisante (quoi que…?) mais il sait se servir d’outils. Une corde à linge ou un coussin suffisent. Alors donc : on impose des permis de reproduction sur base de critères pseudo scientifiques ? On interdit la vente des cordes à linge ?
disons juste que dans les pays où les armes feu sont légales et leur port itou, le taux d’homicides est plus élevé que dans les pays où seules les cordes à linge sont légales 😉
Et enfin l’Homme est certes biologiquement un animal mais il est aussi bien plus que ça. Je pense donc je suis (le Tour de France 😀 je sais, je sais. rassurez-vous ma monomanie disparaît goutte à goutte telle l’EPO s’écoulant de la seringue vers le bras d’Iban Mayo). Ce genre de brols c’est “dans la nature de l’homme”, pour expliquer sa… sauvagerie, sa brutalité, son côté… bestial me fait donc bien rire.
La suite en privé (*vinalia va chercher son chat de combat et une arme à feu*)
Vinalia : si un jour l’am staff de tes copains te mord (ce que je ne souhaire vraiment pas), tu regretteras certainement qu’il ne soit pas un yorkshire ou même un labrador… Le problème c’est bien que la dentition et la force musculaire des molosses n’a rien à voir avec celles des autres chiens (ou chats :-)) Et tous les chiens, aussi sympas soient-ils d’ordinaire, peuvent pêter un câble un jour. C’est pourquoi je trouve qu’il faut les interdire.
(si c’est un petit enfant que “la crème” mord, il ne fera pas que lui laisser un cicatrice. Il risque de lui arracher la joue ou la main…)
Oui en effet, j’ai d’ailleurs failli me faire arracher la main étant petite (en voulant caresser un chien qui ressemble à celui de Simetierre dans mes souvenirs).
Je suis d’accord qu’il faut éviter ce genre de drame.
Mais j’ai aussi peur qu’on tombe dans l’absurde car si je me fais un jour agresser par un humain je ne sais pas si souhaiter l’interdiction de procréation me viendra à l’esprit (ou alors ce sera le cas mais comment définir les critères objectivement et justement pour ce genre de chose ?).
Bon ok, un humain n’est pas tout à fait un animal. C’est défendable. Prenons ça comme point de départ.
Si on souhaite éviter les risques d’attaques par chien, je n’arrive pas à imaginer une manoeuvre logique de restriction ou d’interdiction.
Imposer des règles de dressage ? Qui pourront être contournées. Bon pour ça, si on prend la théorie des armes à feu on se dirait que ça limiterait au moins les dégats car cela va demander une action supplémentaire de la part du maître, ou qu’il ne va pas réfléchir aux possibilités (je simplifie). Jusqu’ici tout va bien. Mis à part le fait que ça va certainement entraîner des coûts supplémentaires dans l’acquisition du chien et qu’on n’arrivera pas à une situation de risque zéro.
Pour vraiment éviter les problèmes il faudrait peut-être interdire tous les chiens. Ceci est d’autant plus vrai si on part du principe que tout chien est susceptible de peter un cable.
Mais outre l’interdiction de posséder un chien. Ce qui me dérange est que si on commence à interdire ce genre de chose, on pourrait aussi certainement en interdire d’autres par la suite.
Prenons les statistiques des accidents au volant. A ce qu’il parait c’est fameux. Une voiture est une arme. (ceci dit je préfère encore qu’on interdise les bagnoles plutôt que les chiens).
Une ruade de cheval. Combien de tonnes ça fait un cheval ?
Les découvertes scientifiques. Combien de morts avec la bombe atomique.
Je comprends parfaitement le point de vue de Ju et de toi Oise, mais j’ai peur que la suite de l’histoire pose des problèmes.
‘oublié de préciser : un chien n’a pas que des points négatifs.
Rholala, oui le poids d’un cheval ne se calcule pas en tonnes je crois 😀 C’est genre entre 500 kilos et 1000 max si mes souvenirs sont bons.
Désolée :p
Je crois pas qu’un cheval puisse arriver à une tonne, mais mon grand’père est mort tué par un cheval qui refusait qu’on l’approche. Ce grand con voulait le dresser et il s’est pris un sabot dans le ventre… Il a mis plusieurs jours à mourir; ce qui a permis à ma grand’mère, enceinte de son quatrième enfant, de venir assister à son agonie, à quelques centaines de kilomètres de leur résidence congolaise pendant la 2e guerre mondiale…
Quant aux chiens, j’ai assisté à deux morsures dans ma vie: l’une par un cocker sur son propriétaire (mon ami Xavier) qui l’asticotait connement; l’autre par un clébard de garde de ferme sur ma soeur, mais, sauf erreur, ce con de chien gardait notre jardin…
Je rejoins Vinalia au sujet de la bagnole: elle est bien plus dangereuse que toutes les armes de poing et à dents connues…
(11:08:48 PM) Un Homme : les chiens ca mord
Eh ben, c’est fou ce que c’est polémique finalement comme sujet. Et, alors que je pensais être très claire sur le sujet (plutôt d’accord avec Oise et Ju quant au problème de la force de certains chiens et les dégâts causés par les morsures éventuelles), comme le dit Vinalia, le choix de l’interdiction n’est peut-être pas si évident finalement. Peut-on simplement comparer ça à l’interdiction des armes? Ou on court alors le risque de l’interdiction à tout crin (c’est quand même un peu ce qui se passe dans notre super société sécuritaire, et managériale avec risque zéro, et c’est pas vraiment super)?
Le problème, je crois, c’est surtout que c’est über branché (hu hu) d’avoir un gros chien aux machoires bien puissantes.
Et que tout le monde ne pèse pas son acte quand il achète un chien (haaaaaan? Ca mange autant? Faut le dresser? Tain, c’est beaucoup plus compliqué que sur la DS!).
Et que les vendeurs de chiens, comme tout bon capitalistes, ils ne pensent souvent qu’à faire du chiffre.
Et que les marchands de choses pour chien aussi.
Et qu’on ne se pose même plus la question de l’utilité d’avoir un chien (utilité qui peut bien sûr être aussi affective), qu’on l’achète juste sur un coup de coeur. Comme on peut craquer pour une nouvelle paire de chaussures.
Et pi on se retrouve avec la moitié du visage arrachée.
Mais bon, les cicatrices seront sans doute à la mode bientôt.
Voilà.
(bouhouhouhouh, j’ai des raisonnements marxistes)
Vinalia :
1) tu dis “je suis d’accord qu’il faut éviter ce genre de drame”. Comment vois-tu les choses ? Le dressage ? Il peut être en effet contourné (d’ailleurs les molosses sont souvent vendus par le biais de filières “parallèles”, on propose des bêtes issues de familles plus agressives ou plus musclées…) et en plus, il n’évite pas le pêtage de plomb du clebs. Un permis ? Oui mais comment déterminer un critère objectif ? Qui peut être reconnu apte ou inapte à posséder un chien ? Les flics peut-être ??!! Certainement pas.
2) Il y a une vingtaine d’années, on ne voyait pas encore ces chiens. Cat a raison, il y a un véritable phénomène de mode (avec ce genre d’animal, on se sent fort, respecté, “en sécurité”). Le besoin de posséder ces chiens est totalement artificiel et très récent.
3) Tu dis : “Mais j’ai aussi peur qu’on tombe dans l’absurde car si je me fais un jour agresser par un humain je ne sais pas si souhaiter l’interdiction de procréation me viendra à l’esprit “. Ben non, l’homme est un animal, certes, mais pas un molosse.
Que ce soit clair, je ne parle pas d’interdire de posséder un chien mais certains chiens : les molosses (tout comme on peut posséder un félin, le chat, mais pas un lion).
Le cheval, lui, n’est pas un animal de compagnie que l’on promène au parc, en rue ou dans le métro. S’il y a danger, il est consenti quand on fait de l’équitation.
Quant à la voiture, je suis plutôt contre moi aussi, mais là encore, il s’agit d’un autre problème (le comportement humain au volant et les politiques d’urbanisme et d’aménagement du territoire “tout pour la voiture” posent question).
4) Tu dis que tu as peur que l’interdiction pose des problèmes. Pas si le critère est clair et objectif. Interdire les molosses. Pourquoi ? Parce que quand ils mordent, on ne peut rien faire contre leur puissance musculaire, que leur mâchoire se bloque (on ne peut pas leur ouvrir la gueule), que (anecdote rapportée) le tonton d’une amie, au Costa Rica, a dû tirer plusieurs fois sur son pitt bull qui l’attaquait avant que la bête s’écroule enfin, et que si on aime les chiens, on peut très bien trouver son compte dans toutes les races de chiens qui existent par ailleurs, du york shire au berger allemand*, je ne vois pas en quoi cela entrave sa liberté.
*j’ai très peur des bergers allemands pourtant
Voila un post qui a du chien… en tout cas, pour les commentaires, ca mord 😀
(bon, je voulais faire un commentaire pertinent et intelligent; mais la j’ai pas le courage :p)
Je dis qu’il faut éviter ce genre de drame mais que justement je ne vois pas trop comment. Le moins pire serait peut-être effectivement d’interdire les “molosses” mais il n’y a pas que les molosses qui pètent un cable. Enfin peut-être que quand le chien n’est pas un molosse la victime s’en sort alors que ce n’est pas le cas quand c’est un molosse ?
J’ai surtout voulu dire “oui il y a un problème” mais je ne vois pas de solution vraiment adéquate pour le résoudre. Si on veut éliminer tous les risques on ne devrait plus autoriser que les caniches et dérivés.
Et encore, je ne sais pas ce que peut faire un caniche (à part du bruit) 😀
Etqu’est-ce qu’on fait pour les hérissons révolutionnaires, au jussssss’ ?